分 會

帳 號
密 碼

驗證碼

‧加入會員 ‧忘記密碼?


這個頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

取得 Adobe Flash Player

提高區經理評量說明

2014-10-17
分會:總會│分類:總會公告

提高資深區經理評量說明

 

本案經南山人壽企業工會(下稱工會)與南山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽)數次會談,工會曾提出的具體建議計有:

  • 停止實施本案。
  • 以三類商品的FYC(首期佣金)加權平均調幅建立客觀的評量調整指數,據以調整評量標準。以101年2月為基準,103年2月的調整指數為0.85,亦即這兩年來的評量標準應調降15%。
  • 工會一次性提供資深區經理會員名單給南山人壽,該等人員維持原評量標準。
  • 將RYC(續期佣金)併入評量計算。
  • 資深區經理返還隔間辦公室,即維持原評量標準。
  • 不考核組織人力。
  • 資深區經理主動退職後保障其續期收入。
  • 建立資深區經理降業代後的回任機制。
  • 將調整後的最高評量標準限定在12萬FYC以下。

在最近10月8日的會談結論,南山人壽僅接受第七、八項,及將第六項改以"放寬所轄區經理認定為直轄主管"。

 

工會再對本案就情理法三個層面表示如下:

一、情的層面

(一)南山人壽堅持提高資深區經理評量標準缺乏人道精神:

  年輕時的努力,就是要換得年老時的自在。在南山人壽,要升任區經理最快2年9個月,再經15年後,也就是18年後才可能開始有評量的優惠,這是企業經營者對資深業務同仁的人道體諒,而堅持提高評量正予人以無情之憾。

(二)南山人壽堅持提高資深區經理評量標準令人有兔死狗烹之嘆:

  這些在南山人壽待了18年以上的區經理,那一個沒有豐功偉業的過去?到老卻被要求提高評量標準達3倍之多,否則就降為業代。此舉豈不招兔死狗烹之罵名?!

(三)沒有配套及對價做法難服人:

  關於本案我們只看到棒子,卻沒有胡蘿蔔的設計,又如何讓人心服?!

二、理的層面

(一)違反信賴保護及不溯既往原則:

  區經理15年以上考核減半的約定,是80年代間南山人壽面臨友家大量挖角風波時,為穩定人心而訂定的規則,當時確實發揮了撥亂反正的作用,十數年來也陪伴了許多同仁在南山人壽安身立命,成為南山人壽最穩定的力量。回想AIG撤離台灣之時,若無這些資深同仁盡力對外安撫保戶、對內激勵同仁,南山人壽恐已灰飛堙滅!南山人壽當思,「信賴」是企業經營的磐石,「保護」是員工願意奉獻心力的圭臬,當年的考核優惠措施,是南山人壽與資深同仁的約定,不能片面廢棄,即便要改,也應自後進者實施,不應追溯目前之資深區經理,以符信賴保護及不溯既往原則。

(二)南山人壽應善用企業管理方法針對問題、解決問題:

  在數次工會與南山人壽會談中,歸納南山人壽強硬實施本案有活化資深區經理與活化客戶兩個目的;但,工會認為提高評量根本無法達到該目的,茲說明如下,

  1. 提高評量以活化資深區經理:就像讓老人去比跳高,跳不過的當墊背,後面的人就可以輕鬆跳過去,老人還是老人。我們預期本案實施的結果會是每區的業代人數增加(因為資深區經理降為業代),績效數字美化了,費用卻每年增加6,800萬~15,000萬。如果拿這些增加的費用去做胡蘿蔔,倒真的有可能讓某些資深區經理活化起來!
  2. 活化客戶:資深區經理如果因本案實施而降業代,依現行業務制度,下面的業代失效了,客戶歸上一階的區經理,很可能是處經理,只會讓客戶集中到更資深的區經理身上而製造更多的"孤兒保單",怎麼可能活化客戶?

  南山人壽要達到上述活化的目的,在企業管理上,應該要針對所有約2千名資深區經理,運用問卷調查、分析及設計能確實達到目的的方法,以如此粗糙的提高評量方式卻企求活化資深區經理或活化客戶,不啻緣木求魚。

三、法的層面

(一)勞基法的討論:之前已多方討論不再贅述。

(二)之前的區經理合約書雖訂有24萬FYC的考核標準,但因南山人壽實施佣金平準化(即調降首期佣金率)及近十數年來佣金率普遍調降影響,目前的平均佣金率僅約為20年前的1/3。依民法227條之2規定:「契約成立後,情事變更,非當時所得預料,而依其原有效果顯失公平者,當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定,於非因契約所發生之債,準用之。」意即合理的考核標準應為8萬FYC。

  現行的評量標準不只不應提高,還應該調降才是!再,南山人壽的區經理合約書為定型化契約的一種,其中對考核標準的調整,皆訂有由南山人壽片面公告之條款。依民法247條之1規定:「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:

  • 免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
  • 加重他方當事人之責任者。
  • 使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
  • 其他於他方當事人有重大不利益者。」

  是故,南山人壽不因佣金率的大幅調降而降低評量標準,反以區經理合約書所訂由南山人壽得片面公告評量標準為由,大幅提高現行的評量標準達2~3倍之多,顯失公平而有民法247條之1規定之適用,南山人壽之提高評量標準案應為無效。

    總結的說,本案於法有所不合,易造成爭訟;於理不能達到活化目的,又徒增開銷,調整評量標準漫無規則,未考量比例原則,更破壞信賴基礎;於情招惹怨怒,引來罵名,有違杜副董事長所揭示的幸福企業標竿。期望南山人壽懸崖勒馬取消本案,另與工會協商能達成活化目的增加績效適當方案為盼。

  南山人壽企業工會

 

第二次調解會議記錄

 

 


上一則│◎│下一則